**** vale leggerlo, nel link trovate l’articolo in inglese
mostra con chiarezza che difendere Assange, non è di sinistra né di destra, anzi, ” non è neanche per lui “, ma per difendere
la libertà di parola e di stampa nel proprio paese- come ce lo chiedono le leggi e da noi la Costituzione. E da noi ?
da :
DAILYMAIL.CO.UK — 14 FEBBRAIO 2024 — PETER HITCHENS
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-13083233/PETER-HITCHENS-patriot-radical-saving-Julian-Assange-extradition.html
PETER HITCHENS: Gli americani ci riderebbero in faccia se provassimo a catturare un uomo che non ha infranto alcuna legge, come fanno con Julian Assange. Abbiamo tutti interesse a salvarlo
L’uomo coinvolto è il giornalista australiano Julian Assange , la cui organizzazione Wikileaks è odiata dagli Stati Uniti perché li metteva in imbarazzo, e che languisce nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh da quando è stato arrestato presso l’ambasciata ecuadoriana nel 2019.
“Vogliamo davvero che la mano di una potenza straniera possa entrare nel nostro territorio nazionale a suo piacimento e strappare via chiunque voglia punire?” Siamo ancora un paese indipendente se lo permettiamo?’
Il materiale pubblicato da Wikileaks rivela: “Crimini di guerra nascosti. Tortura. Brutalità. Consegna e incarcerazione di sospettati senza giusto processo. La corruzione delle inchieste che cercano di tenerne conto. La corruzione di funzionari stranieri affinché guardassero dall’altra parte quando l’America faceva cose cattive.’
In breve, Julian Assange ha pubblicato fatti scandalosi che i veri giornalisti di una società libera hanno il diritto – e di fatto l’obbligo – di divulgare, a beneficio di quella società.
Ma Julian Assange ha prestato molta attenzione a modificare il materiale per evitare che le persone venissero messe in pericolo, e non è mai stata prodotta alcuna prova che ne derivasse un danno del genere.
È interessante notare che Chelsea Manning è stata graziata dal presidente Barack Obama. La sua amministrazione ha inoltre deciso di non procedere con le accuse contro Assange. Ma sono stati poi rilanciati dal presidente Donald Trump.
Questa è la prova più evidente che l’accusa è apertamente politica e non criminale.
Come recita il testo del trattato di estradizione USA-Regno Unito, utilizzando la grafia americana di “reato”, in un documento recante lo stemma reale: (Articolo 4, comma 1): “L’estradizione non sarà concessa se il reato per il quale viene richiesta l’estradizione è un reato politico.’
La legge in base alla quale Assange viene perseguito è il famigerato Espionage Act statunitense, usato una volta contro l’eroico Daniel Ellsberg, che fece trapelare i documenti del Pentagono al New York Times nel 1971 .
Questi documenti dimostravano che l’amministrazione di Lyndon Johnson aveva sistematicamente mentito, non solo all’opinione pubblica ma anche al Congresso, sulla guerra del Vietnam (che in seguito si rivelò un inutile disastro). La Casa Bianca di Nixon rispose ordinando un’irruzione nell’ufficio dello psichiatra di Ellsberg nella speranza di trovare materiale che potesse essere utilizzato per diffamarlo.
Il significato del suo caso di estradizione va ben oltre la persona del signor Assange e della sua coraggiosa e indomabile moglie Stella, nella foto con lui, dice Peter
Anche grazie a questo comportamento grottesco, un giudice coraggioso ha respinto le accuse. Lo stesso Ellsberg si schierò fortemente con Julian Assange fino alla sua morte nel giugno dello scorso anno, vedendo uno stretto parallelo tra i due casi.
È interessante notare che i sostenitori di Assange sostengono che anche lui è stato sottoposto a sorveglianza della CIA. Alla luce di ciò che senza dubbio è accaduto al signor Ellsberg, ciò è tutt’altro che impossibile da credere.
Ma la prossima settimana c’è almeno una possibilità che il sistema legale britannico si pronunci contro Assange e lo consegni così docilmente al governo degli Stati Uniti .
I funzionari statunitensi hanno sostenuto che il Primo Emendamento americano, che garantisce la libertà di parola nel paese, non si applica ad Assange. Mike Pompeo, allora direttore della Central Intelligence Agency, disse il 13 aprile 2017 di Assange e dei suoi colleghi di WikiLeaks: “Hanno finto che le libertà del Primo Emendamento americano li proteggessero dalla giustizia. Potrebbero averlo creduto, ma si sbagliano.’
Questa è di per sé l’ammissione che questo caso riguarda veramente la libertà di parola. E ovviamente lo è. Se l’estradizione dovesse andare avanti, nessun giornalista non americano, che riceve informazioni riservate sulle attività del governo americano da un informatore, sarà mai più al sicuro dall’essere portato in manette negli Stati Uniti.
È importante per l’onore di questo Paese che ciò non accada. Il significato del caso va ben oltre la persona del signor Assange, della sua coraggiosa e indomabile moglie Stella e dei suoi figli piccoli – che hanno sopportato anni di tensione e miseria mentre aspettavano l’esito di questa vicenda.
Un manifestante tiene uno striscione a sostegno del fondatore di Wikileaks Julian Assange fuori dalla Corte dei magistrati di Westminster a Londra
Per me, la questione è se questo sia un vero e proprio paese sovrano governato dalle proprie leggi, o un satellite servile, che ha con Washington la stessa relazione che un tempo gli stati del Patto di Varsavia avevano con Mosca.
Ma non è tutto. Vivo e lavoro nella capitale del paese che più o meno ha inventato la libertà. Abbiamo ancora a Londra una delle maggiori concentrazioni di media indipendenti al mondo, giornali con una lunga storia di opposizione al governo e di controllo critico dei tribunali e della politica estera.
Durante le guerre in Iraq e Vietnam – e durante molti raccapriccianti procedimenti giudiziari contro persone onorevoli ingiustamente perseguite per aver rivelato fatti scomodi sullo Stato e sulle sue azioni – la nostra capitale è sempre stata piena di proteste forti e concentrate.
Ma mentre si avvicina il giorno della decisione sul caso Assange, il silenzio dei media è così totale che si potrebbe sentire lo starnuto di un topo. Ci sono delle eccezioni. In un bell’articolo apparso su Prospect Magazine, l’ex redattore del Guardian Alan Rusbridger si chiede se troppi nella vita pubblica britannica non siano stati sedotti dal presunto fascino dei nostri servizi di sicurezza e di spionaggio.
Scrive: “Non dimenticherò mai un illustre editore, al culmine delle rivelazioni di Edward Snowden, che scriveva: “Se i servizi di sicurezza insistono che qualcosa è contrario all’interesse pubblico… chi sono io per non credergli?” In altre parole, fidatevi dello Stato. Se dicono “salta”, il tuo ruolo è chiedere “quanto in alto?”‘
Ben fatto, Alan. Ma dove siete gli altri? Patriota di destra, liberale scialbo o radicale di sinistra, abbiamo tutti interesse a salvare Julian Assange. E abbiamo giorni in cui agire.
Mi piacerebbe sentir parlare alcune delle voci più potenti del giornalismo britannico, come Charles Moore, Danny Finkelstein, Janice Turner e Matthew Parris. Non è mai troppo tardi per aderire ad una giusta causa.
