OFER CASSIF   Finché continua l’occupazione, il cessate il fuoco non cambierà molto. Naturalmente, la situazione cambia molto per le persone che hanno sofferto a causa del recente spargimento di sangue. Ma per quanto riguarda il quadro generale, nulla è cambiato. Non sembra che il governo di Israele, e in particolare Netanyahu e i suoi delinquenti, cambieranno qualcosa – e se cambieranno qualcosa, temo che sarà in peggio. Quindi, in questo senso, c’è molta tensione nell’aria, soprattutto quando si entra in luoghi come Gerusalemme Est occupata, il sud di Israele o i territori occupati. In quelle zone non c’è alcuna differenza profonda rispetto al cessate il fuoco.

OFER CASSIF   Netanyahu è uno psicopatico piromane. Non sono l’unico a dirlo, anche chi non appartiene al mio schieramento politico è d’accordo.

Ehud Olmert, l’ex primo ministro israeliano (che non è esattamente di sinistra) ha avvertito più di due settimane fa che Netanyahu “accenderà un fuoco”, in particolare a Gerusalemme, per rimanere al potere. In realtà lo ha detto due o tre giorni prima che iniziasse l’escalation vera e propria. Dan Halutz, ex capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane – chiaramente non di sinistra – ha detto qualcosa di molto simile. E ieri o l’altro ieri, sul quotidiano Maariv , è apparso un articolo secondo cui alcuni esponenti del partito Likud di Netanyahu affermano che egli vuole che l’escalation continui per poter restare al potere, e che se Israele va al quinto round di elezioni elezioni, ritiene di poter ottenere molti più seggi grazie al conflitto.

Credo che sia una sorta di strategia. Come ho detto, Netanyahu è uno psicopatico piromane, e una delle caratteristiche principali degli psicopatici è che non si preoccupano di nessuno. Netanyahu vuole solo rimanere al potere, in gran parte perché non vuole andare in prigione [ per accuse di corruzione ].

Ancora una volta, non si può ignorare la possibilità che l’inizio di questa escalation sia direttamente collegato alla perdita del mandato di governo da parte di Netanyahu – a favore del leader dell’opposizione Yair Lapid. In realtà Netanyahu sta gettando le basi per una simile escalation già da parecchio tempo: nel 2019 ordinò alla polizia di erigere delle recinzioni a Bāb al-‘Āmūd, la Porta di Damasco, sapendo che ciò avrebbe suscitato molte polemiche, perché la Porta di Damasco è un luogo tradizionale dove i giovani palestinesi si riuniscono dopo il digiuno. Ha ordinato la costruzione delle recinzioni sapendo che avrebbe suscitato rabbia: lo ha fatto apposta.

C’è anche un progetto di pulizia etnica di lunga data a Sheikh Jarrah (anche se non solo lì). Questa pulizia etnica ha in realtà raggiunto livelli molto più brutali negli ultimi giorni prima dell’escalation.

Alcuni sostengono che il membro di estrema destra della Knesset e leader degli insediamenti, Itamar Ben-Gvir, fosse responsabile dell’incitamento alla violenza a Sheikh Jarrah, ma penso che Netanyahu fosse responsabile. Per me, Ben-Gvir era solo un procuratore. Ben-Gvir è andato a Sheikh Jarrah, nel mezzo del quartiere palestinese, e ha installato i suoi uffici davanti alle case che verranno sfrattate e consegnate agli ebrei. Ma penso che ciò che ha fatto Netanyahu sia stato dare i fiammiferi a Ben-Gvir, per appiccare il fuoco.

Due giorni prima che Hamas iniziasse a lanciare missili, Netanyahu disse a Ben-Gvir: “Lascia Sheikh Jarrah, perché se non lo fai, Hamas lancerà missili su Gerusalemme”.

Per i palestinesi, soprattutto per quelli musulmani, l’occupazione della moschea di Al-Aqsa ha rappresentato il punto di svolta.Hanno lanciato granate all’interno della moschea, proprio come Netanyahu aveva ordinato loro di fare. E, naturalmente, l’altro momento chiave sono state le grandi manifestazioni dei cosiddetti “ giudeo-nazisti ”: i gruppi suprematisti ebrei di estrema destra Lehava e La Familia pattugliavano le strade di Gerusalemme alla ricerca di palestinesi ed ebrei di sinistra da picchiare e insultare. .

Netanyahu era in realtà responsabile di tutte queste cose, direttamente o per procura. Questi furono gli eventi immediatamente prima che Hamas iniziasse a lanciare missili su Gerusalemme. Dovresti essere cieco per ignorare la causalità tra le azioni di Netanyahu e l’escalation che abbiamo vissuto.

Non ho dubbi che Netanyahu sia responsabile dello spargimento di sangue, soprattutto a Gaza, ma non ignorerò che anche in Israele sono morte delle persone. Quando vedo i bambini che sono morti – due bambini in Israele e i settanta bambini a Gaza – mi si spezza il cuore.

Naturalmente, Israele uccide i palestinesi sin dalla Nakba. Ma questa è probabilmente la prima volta che la società nel suo insieme – ovviamente non tutti gli israeliani – legittima questo omicidio.

Yeshayahu Leibowitz coniò il termine “giudeo-nazisti” circa quarant’anni fa. Quando gli è stato chiesto: “Come puoi dire una cosa del genere? Come osi usare quel termine? Non costruiremo camere a gas né perseguiremo un progetto di eliminazione sistematica”, la sua risposta consisteva di due parti. Prima di tutto, ha detto: “Se l’unica differenza tra noi e i nazisti è che non costruiremo camere a gas, siamo già in grossi guai”. E la seconda cosa che ha detto, che è più rilevante per la nostra discussione, è stata: “Potrebbero non costruire camere a gas e perseguire un piano di eliminazione, ma la mentalità sociale che domina Israele lo consentirebbe”.

Questo è esattamente ciò che intendo: Netanyahu ha trasformato questa mentalità “giudeo-nazista”, per usare il termine di Leibowitz, in un discorso egemonico. Questa è la cosa più pericolosa: sta diventando legittimo ora tra molti israeliani uccidere non solo i palestinesi ma anche gli esponenti della sinistra. C’è una manifestazione davanti a casa mia che chiede di espellermi dalla città dove vivo. Alcune persone hanno scritto sui social media che gli aerei inviati a Gaza avrebbero dovuto essere mandati a bombardare casa mia. Questo è qualcosa che Netanyahu non solo consente, ma lo incoraggia.

Il mondo deve capire che Netanyahu è uno psicopatico nei confronti dei palestinesi, ma anche nei confronti di chiunque lo critichi.Se critichi Netanyahu sei considerato un traditore di Israele e, non molto tempo fa, in Israele il tradimento era punibile con la morte.

OFER CASSIF  Da molti anni ormai – ma, ancora una volta, soprattutto sotto Netanyahu – i coloni nei territori palestinesi occupati (i territori occupati da Israele nel 1967) si autodefiniscono i “Signori della Terra”. Si vedono come signori, nel senso che per loro non si applicano regole. Nei territori occupati sparano ai palestinesi, bruciano i loro campi e abbattono i loro alberi. Lanciano pietre e sparano per uccidere: la legge non sembra applicarsi a loro.

Leibowitz, di cui ho parlato prima, scrisse un articolo nel settembre 1967, appena pochi mesi dopo l’occupazione. Lì, ha detto che l’occupazione penetrerà e distruggerà lo Stato di Israele vero e proprio, come qualsiasi sistema coloniale. Non è perché fosse un profeta: è semplicemente chiaro dalla storia che questo è il risultato di una situazione così coloniale.

Ancora una volta, questo atteggiamento colonialista ha cominciato a penetrare nello stesso Israele. Questi fanatici fanno le cose che ho menzionato senza alcuna punizione e, nel frattempo, il primo ministro si riferisce a loro come se fossero pionieri ed eroi. Alla fine, rivolgono la violenza anche contro gli ebrei.

Il mio amico [rabbino] Arik Ascherman è stato brutalmente attaccato dai coloni. Se è loro consentito attaccare i palestinesi, perché non fare lo stesso con un attivista per i diritti umani, anche se non sono palestinesi – anche se sono essi stessi ebrei?

Questi coloni costruiscono i propri “nidi” nelle cosiddette “città miste” come Acri, Giaffa, Haifa, Lod – non vanno lì per vivere e costruire buone relazioni con i loro vicini, i palestinesi. Vanno lì per sostituire i vicini indigeni. Quindi il potenziale per questa esplosione era sempre lì.

Luoghi come Lod, Giaffa e Acri sono i semi di questa esplosione. E hanno solo aspettato le circostanze giuste. Questa atmosfera da KKK è penetrata anche in Israele a causa dell’occupazione e delle politiche del primo ministro. Netanyahu ha detto che non permetterà agli arabi di creare pogrom per gli ebrei, ma non ha detto una parola contro né si è nemmeno riferito al linciaggio degli ebrei. Ciò implicava che fosse giusto che gli ebrei linciassero.

Voglio essere molto chiaro e sottolineare che la violenza contro i civili è qualcosa che io e i miei amici rifiutiamo totalmente. Non importa se si tratta di palestinesi contro ebrei o di ebrei contro palestinesi. Siamo contrari a questa atmosfera di linciaggio simile al KKK che si è insinuata in Israele a causa dell’occupazione, in particolare a causa delle politiche del primo ministro. Opporsi alla violenza contro i palestinesi non implica sostenere la violenza contro gli ebrei e viceversa.

Sfortunatamente, i media in Israele sono molto parziali. Vogliono creare l’impressione che ci sia una spaccatura tra palestinesi ed ebrei. Questo non è vero. La spaccatura non è tra ebrei e palestinesi in Israele e in generale; è tra coloro che sostengono la supremazia ebraica e coloro che sostengono l’uguaglianza e la democrazia.

OFER CASSIF  La cosa più importante in questo momento è eliminare totalmente l’occupazione del 1967. Questo è un cancro nel corpo della nostra società. Molte delle cose che abbiamo vissuto nelle ultime due settimane sono una conseguenza naturale di questa occupazione.

Questo progetto coloniale deve essere smantellato immediatamente. Qui accuso la comunità internazionale di aver taciuto per tanti anni e di non aver fatto nulla. Sono, in larga misura, colpevoli dell’attuale deterioramento ed escalation, e dello spargimento di sangue, perché non hanno fatto nulla di serio per porre fine all’occupazione.

È chiaro che se la comunità internazionale unisse le forze e dicesse a Israele: “Puoi porre fine all’occupazione, devi iniziare i negoziati adesso”, Israele non avrebbe modo di sopravvivere senza il sostegno della comunità internazionale.

Per essere chiari, voglio che Israele sopravviva, ma voglio che sopravviva come società democratica e giusta, non come entità colonialista e razzista quale è. La mia lotta non è contro lo Stato di Israele. È contro le politiche che rendono lo stato di Israele razzista e colonialista.

Quindi la prima cosa da fare è porre fine totalmente all’occupazione del 1967, istituendo uno stato sovrano palestinese indipendente a Gaza e in Cisgiordania, con Gerusalemme Est come capitale. Inoltre, deve esserci una soluzione giusta alla questione dei rifugiati palestinesi in conformità con le decisioni accettate dalle Nazioni Unite per il diritto al ritorno, e così via. Questa è la prima cosa che deve essere fatta.

La seconda cosa è dire allo Stato israeliano – qualunque sia il nuovo nome che assumerà – che deve diventare un vero Stato democratico, senza alcuna differenza tra i cittadini in base alla loro origine etnica, nazionalità, religione o altro. Sono scioccato quando così tanti leader e stati nel mondo si riferiscono a Israele come a una democrazia. Tutti sanno che una democrazia moderna si basa su un principio fondamentale, ovvero l’uguaglianza.

Potremmo non essere d’accordo su cosa significhi esattamente uguaglianza e cosa dovrebbe includere. Come comunista, ovviamente, penso che ciò debba includere una profonda uguaglianza sociale ed economica. Ma il minimo richiesto da una democrazia moderna è l’uguaglianza civica, e Israele non ha nemmeno quella.

Tutti dicono: “Sì, ma guarda, i palestinesi in Israele sono cittadini”. Risponderei in due modi: innanzitutto non è del tutto esatto, perché esiste un emendamento alla legge fondamentale della Knesset del 1985 che impedisce a qualsiasi lista elettorale che non accetti il ​​carattere ebraico dello Stato di partecipare a elezioni. È vero che innumerevoli volte i tribunali hanno consentito a liste con una certa posizione critica di partecipare alle elezioni, ma formalmente la legge non consente di mettere effettivamente in discussione il carattere ebraico dello Stato.

Non è sostanzialmente diverso dal Sudafrica, e qui voglio essere molto preciso: le differenze ci sono. Ma sostanzialmente non c’è differenza, perché in Sudafrica lo Stato è stato identificato e definito costituzionalmente come lo Stato dei bianchi. E non potresti contestarlo, anche se fossi bianco. In Israele, lo Stato è definito uno Stato ebraico, anche se è anche definito uno Stato democratico. Ma semplicemente, questa è una contraddizione in termini.

Ancora una volta, è una farsa affermare che in Israele esiste addirittura l’uguaglianza civica. Israele non ha una Costituzione formale: le leggi fondamentali in Israele dividono e distinguono tra ebrei e non ebrei, soprattutto palestinesi. Questa non è solo una questione legale: è una questione sociale.

Ricordate, nel 2015, Netanyahu avvertì la sera delle elezioni [in cui la Lista Unita stava registrando un’alta affluenza alle urne tra gli arabi] che gli arabi si stavano “dirigendo ai seggi elettorali in massa”. Ciò significa, da un lato, che formalmente e legalmente gli arabi in Israele possono votare; ma d’altro canto significa che il loro voto non è lo stesso voto degli ebrei. Quindi, sotto molti aspetti – giuridicamente, e soprattutto in termini di cultura politica – Israele semplicemente non è una democrazia; è un’etnocrazia .

OFER CASSIF  È un dibattito di lunga data, soprattutto negli ultimi anni. Direi due cose a riguardo. Innanzitutto, per una questione di principio, sosteniamo la soluzione dei due Stati, perché il popolo palestinese non ha mai goduto dell’autodeterminazione, e noi crediamo nell’autodeterminazione del popolo in linea con l’eredità comunista di Vladimir Lenin (prima della rivolta di Brest -Accordi di Litovsk). Crediamo che il popolo palestinese meriti l’autodeterminazione e uno Stato sovrano e indipendente.

Ai tempi di Lenin si discuteva, ad esempio, sull’autodeterminazione degli ucraini, dibattito che Lenin sosteneva. E ha spiegato che, per diminuire l’ostilità tra i popoli in guerra, sono necessarie l’autodeterminazione e la libera libertà nazionale. Non c’è alcuna possibilità di realizzare il socialismo in un paese dove c’è ostilità tra i popoli. E questo è anche ciò che diciamo: l’autodeterminazione nazionale del popolo palestinese non è solo una parte dell’alleanza nazionale del popolo palestinese, ma è anche un mezzo per promuovere una società socialista.

Queste sono due ragioni per cui sosteniamo la soluzione dei due Stati (e, ovviamente, sosteniamo anche i diritti nazionali per la minoranza nazionale palestinese in Israele). Il nostro sostegno alla soluzione dei due Stati si basa su questi due principi: l’autodeterminazione e la creazione di una società socialista. E non dimenticare che i palestinesi sono un popolo indigeno.

Ora, non conosco nessuno nel mio partito che rifiuti ideologicamente la soluzione di uno Stato unico. Ma siamo tutti convinti che, nelle circostanze attuali, la soluzione a uno Stato significherà un altro Stato di apartheid. Non sarà uno stato democratico, perché il potere è nelle mani della maggioranza ebraica.

Dobbiamo lottare per la liberazione della Palestina e contro l’occupazione, che sta diventando sempre più brutale. E dobbiamo lottare per un’uguaglianza seria e profonda all’interno dello Stato di Israele.

E anche se non ci sarà la maggioranza numerica, sarà un problema. Supponiamo solo per ipotesi che, domani, avremo un unico Stato, e che sarà diviso più o meno a metà (tra il fiume Giordano e il Mediterraneo ci sono, più o meno, un numero uguale di ebrei e palestinesi). Ma chi controlla le risorse? Chi controlla le armi? Chi controlla tutto? La comunità ebraica controlla ampiamente tutto questo. E nota che non sto parlando di individui: è la comunità ebraica .

Questa situazione non porterà all’uguaglianza e a un vero stato democratico; porterà ad uno stato di apartheid. Dico che questo è il “nostro punto di vista”, perché non spetta a me dire ai palestinesi cosa dovrebbero o non dovrebbero fare. Questo è qualcosa in cui credono sia i palestinesi che gli ebrei all’interno del nostro partito.

Riteniamo che, politicamente, la soluzione di uno Stato unico rappresenterà un rischio per gli interessi dei palestinesi, a causa delle circostanze attuali. Ma a lungo termine, ammesso che ci siano due Stati, nessuno rifiuta, previo consenso, la possibilità di unirsi in futuro in un unico Stato federato. Non lo rifiutiamo affatto.

Storicamente parlando, la maggioranza dei comunisti nella nostra regione – sia palestinesi che ebrei – ha sostenuto la soluzione dei due Stati sin dalla metà degli anni ’40 del secolo scorso.

OFER CASSIF  No, no, non è vero. Anche i palestinesi. Ci fu un dibattito tra arabi comunisti come Emile Habibi , Emile Touma , Tawfik Toubi e altri.

OFER CASSIF  No, no, ma il dibattito è iniziato un po’ prima. Naturalmente, questa posizione era in gran parte dovuta al punto di vista dell’Unione Sovietica. Ma storicamente parlando, già poco prima del ’48, la maggior parte dei comunisti, non voglio dire tutti, sostenevano la soluzione dei due Stati. Sin dagli anni ’70, il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina ha sostenuto la soluzione di uno Stato unico. Il comunista Nayef Hawatmeh mi ha detto: “Sì, abbiamo sempre sostenuto la soluzione di uno Stato unico, e lo sosteniamo ancora. Ma non rifiutiamo la possibilità o la necessità di una situazione a due Stati sulla strada verso la soluzione a uno Stato”.

Ora, dice il Partito popolare palestinese comunista. “Sì, sosteniamo ancora la soluzione a due Stati, ma non vediamo l’ora di trovare soluzioni a lungo termine come un unico Stato federato, dopo una soluzione a due Stati”.

Quindi, ancora una volta, per riassumere: sosteniamo la soluzione a due Stati, ma non rifiutiamo in futuro la soluzione federata di un unico Stato.

OFER CASSIF   Dobbiamo solo continuare la nostra lotta. Come ho detto prima, dobbiamo lottare per la liberazione della Palestina e contro l’occupazione, che sta diventando sempre più brutale. D’altro canto, dobbiamo lottare per un’uguaglianza seria e profonda all’interno dello Stato di Israele. Questo è tutto. Non dobbiamo mai arrenderci; non dobbiamo mai arrenderci. Non cito spesso Winston Churchill, ma… . .