stretta di mano tra scimmia e umano può rappresentare la cooperazione

Il nostro mondo è – ed è sempre stato – interamente incentrato sull’uomo. In quasi ogni cultura, comunità e paese, gli esseri umani sono rispettati e venerati come la specie dominante, la specie che merita la libertà di vivere in sicurezza. Naturalmente ci sono sempre delle eccezioni alla regola. La storia dimostra che la vita umana non è sempre stata rispettata e il presente dimostra che in molte circostanze la società non ha ancora imparato dal passato. Tuttavia, rimane una regola generale: i diritti umani sono valutati molto più dei diritti degli animali. Ma qui rispondiamo alla domanda sui diritti degli animali e sui diritti umani: perché sono indissolubilmente legati.

Gli esseri umani hanno il diritto di vivere. Abbiamo il diritto di essere liberi. Abbiamo il diritto di possedere beni. Nella maggior parte dei casi, abbiamo anche il diritto di contestare qualsiasi persona o sistema che comprometta o minacci tutto ciò. Man mano che diventiamo più consapevoli delle questioni di giustizia sociale che richiedono maggiormente la nostra attenzione, stiamo anche facendo progressi verso il perseguimento dell’uguaglianza e dell’equità.

Nonostante ciò, stiamo ancora in gran parte ignorando uno degli aspetti più importanti dei diritti umani: i diritti degli animali.

Culturalmente, gli animali sono sempre stati visti come separati dagli esseri umani, e quindi immeritevoli della passione con cui combattiamo per la giustizia umana. Tuttavia, è impossibile distinguere i diritti umani dai diritti degli animali.

Perché? Perché gli esseri umani sono animali. Per essere del tutto inclusivo, qualsiasi movimento che si riferisca ai diritti umani deve considerare gli esseri umani come una specie animale, e quindi dovrebbe considerare i diritti di tutti gli altri animali. È vero anche il contrario. Affinché si possano realizzare reali progressi, tutti i movimenti che riguardano i diritti degli animali – come il veganismo – devono anche valorizzare la vita umana e la libertà con la stessa intensità.

Tentando di separare o compartimentare i diritti degli animali umani e non umani, corriamo il rischio di danneggiare entrambi. È un circolo vizioso, perpetuato dalla dipendenza della società dallo sfruttamento dei più vulnerabili.

Guardiamo la cosa in questo modo. A che punto possiamo iniziare a distinguere tra animali ed esseri umani? Se guardiamo indietro attraverso l’evoluzione degli animali, possiamo mettere uno spillo nel momento esatto in cui le scimmie sono diventate umane? Sapendo che l’evoluzione non si ferma con noi, possiamo anche essere sicuri che altre specie animali non si svilupperanno per soddisfare gli stessi parametri di intelligenza che attualmente associamo a noi stessi?

Potrebbe essere difficile rispondere a queste domande, ma il tema generale è chiaro: i comportamenti animali e umani sono indissolubilmente legati. Semplicemente non siamo in grado di tracciare una linea chiara tra ogni specie, quindi non possiamo – e non dobbiamo – decidere quali specie hanno meno diritti e meritano un trattamento peggiore.

Naturalmente, questo è ciò che fanno attualmente gli esseri umani. Questo è un sistema vecchio quanto il tempo e viene regolarmente citato nelle discussioni sui diritti degli animali. “Abbiamo sempre mangiato animali: perché dovremmo smettere adesso?” “Naturalmente non mangerei il mio cane, ma il bacon è semplicemente troppo buono per rinunciarci.” “Non è giusto tenere i delfini in cattività, ma non capisco cosa c’entri questo con la mia insalata di tonno”. In ogni cultura la dissonanza cognitiva è evidente quando si tratta di assegnare diritti e trattamenti alle specie animali.

La priorità data ai diritti umani rispetto ai diritti degli animali è molto più universale. Ciò si basa sull’idea che i nostri diritti sono intrinseci: non corriamo il rischio di essere presi di mira da altre specie e abbiamo la tecnologia e la forza per evitarlo. La nostra capacità di vivere liberamente è un diritto fondamentale.

Ma cosa succede se consideriamo che anche i diritti degli animali sono inerenti? La società nel suo insieme ha tradizionalmente rifiutato questa idea, spesso dando per scontato che se gli animali non esistono internamente come gli esseri umani, allora non possono avere diritto allo stesso trattamento. Prendiamo l’argomentazione più famosa di Cartesio: “Penso quindi sono”.(1) L’idea che siamo veramente senzienti solo se abbiamo un pensiero cosciente ha plasmato a lungo l’atteggiamento della società nei confronti degli animali.

Tuttavia, gli studi nel campo della cognizione e della biologia stanno cominciando a mostrare i difetti di questa argomentazione. Sta diventando sempre più chiaro che gli animali sperimentano il mondo in molti modi complessi. Non rispondono al dolore solo come stimolo. Sono esseri senzienti con la capacità di provare molte delle emozioni che provano gli esseri umani.

L’ecologo Carl Safina, autore del libro Beyond Words: What Animals Think and Feel, lo riassume perfettamente. Dice: “Se osservi i mammiferi o anche gli uccelli, vedrai come rispondono al mondo”. Loro giocano. Agiscono spaventati quando c’è pericolo. Si rilassano quando le cose vanno bene. Sembra illogico per noi pensare che gli animali potrebbero non avere un’esperienza mentale cosciente di gioco, sonno, paura o amore.'(2)

C’è anche tutta un’altra conversazione da tenere sulla questione se la capacità di provare emozioni o di avere un pensiero cosciente debba determinare se una specie merita i diritti fondamentali. Indipendentemente dal fatto che un’aragosta provi dolore quando viene cotta in acqua bollente, o che le mucche provino dolore quando vengono separate dai loro piccoli dall’industria lattiero-casearia, cosa dà agli esseri umani il diritto di prendere decisioni per conto di altre specie animali?

La cosa interessante, come abbiamo accennato prima, è che scegliamo gli animali che trattiamo equamente, e questo varia da cultura a cultura. Negli Stati Uniti, ad esempio, la macellazione di oltre 300 milioni di mucche all’anno (3) non riceve critiche diffuse da nessun gruppo diverso dai vegetariani e dai vegani. Tuttavia, l’idea di allevare, uccidere e mangiare animali “addomesticati” è generalmente accettata come a dir poco ripugnante. Basta guardare la protesta scoppiata in tutto il Regno Unito in seguito allo scandalo della carne di cavallo del 2013 (4) per vedere come la società vede diversamente la macellazione di questi due animali.

La società venera alcune specie animali e paga volentieri per la sofferenza di altre. Inoltre, questo è completamente normalizzato nella maggior parte dei gruppi, anche quelli che si dedicano alla lotta per un mondo più compassionevole, equo e rispettoso dell’ambiente. Tuttavia, la verità è che, se vogliamo vivere in un mondo in cui l’equità viene prima di tutto, dobbiamo abbattere le strutture che la bloccano. Potere, denaro, avidità, violenza… tutto questo ostacola i diritti umani e degli animali. Se combattiamo contro queste strutture per un gruppo, come possiamo ignorare l’altro?

Se continuiamo a permettere lo sfruttamento degli animali non umani, semplicemente lasciamo spazio affinché questi comportamenti abbiano un impatto anche su di noi.

Riferimenti

1. “René Descartes – “Penso, dunque sono””, Openlearn, 2015 <https://www.open.edu/openlearn/history-the-arts/culture/philosophy/concepts/rene-descartes-i- penso-quindi-io-sono> [Accesso effettuato il 28 marzo 2021].

2. Simon Worrall, “Sì, gli animali pensano e sentono. Ecco come lo sappiamo”, Animali, 2015 <https://www.nationalgeographic.com/animals/article/150714-animal-dog-thinking-feelings-brain-science > [Accesso 28 marzo 2021].

3. Alex Thornton, “Questo è il numero di animali che mangiamo ogni anno”, World Economic Forum, 2019 <https://www.weforum.org/agenda/2019/02/chart-of-the-day-this-is -how-many-animals-we-eat-each-year/> [Accesso effettuato il 28 marzo 2021].

4. Felicity Lawrence, “Scandalo della carne di cavallo: da dove viene il 29% di cavallo nel tuo hamburger Tesco?”, The Guardian, 2013 <https://www.theguardian.com/uk-news/2013/oct/22/horsemeat -scandalo-guardiano-indagine-segreto-pubblico> [Accesso 28 marzo 2021].