Il 22 novembre 1967, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha discusso una risoluzione che sarebbe diventata la più importante direttiva della comunità internazionale sul conflitto israelo-palestinese dal piano di spartizione della Palestina del 1947. La discussione riguardava l’esito della guerra del 1967, durante la quale Israele aveva trionfato sui suoi vicini arabi conquistando la Cisgiordania e Gerusalemme est dalla Giordania, la Striscia di Gaza e la penisola del Sinai dall’Egitto e le alture del Golan dalla Siria.

Al Consiglio di sicurezza, l’allora ministro degli Esteri israeliano Abba Eban ha dichiarato : “Rispetteremo e manterremo pienamente la situazione incarnata negli accordi di cessate il fuoco fino a quando non sarà sostituita da trattati di pace tra Israele e gli Stati arabi che porranno fine allo stato di guerra”. Eban non era del tutto esatto: quando ha fatto la sua dichiarazione, Israele aveva già applicato unilateralmente la sua legge su Gerusalemme Est; avrebbe fatto lo stesso 15 anni dopo annettendo formalmente le alture del Golan. E, nell’ultimo mezzo secolo, l’espansione degli insediamenti in Cisgiordania avrebbe approfondito il controllo israeliano e fatto sembrare sempre più improbabile un ritiro militare. (Israele ha restituito la penisola del Sinai all’Egitto come parte di un trattato di pace del 1979).

Tuttavia, a parte la nebulosa verbosità diplomatica, il discorso di Eban avrebbe definito la posizione ufficiale di Israele in Cisgiordania per i 50 anni a venire: lo status finale del territorio occupato doveva essere determinato in colloqui mediati. Cioè, fino a pochi anni fa, quando il primo ministro Benjamin Netanyahu ha iniziato a promuovere apertamente una politica di annessione unilaterale. Una recente manovra burocratica all’interno del suo nuovo governo di estrema destra ha del tutto ufficializzato l’annessione avviando il processo di trasferimento di molti poteri che controllano la Cisgiordania dai leader militari a quelli civili, in violazione del diritto internazionale.

Secondo il diritto internazionale, uno stato occupante è considerato un amministratore temporaneo, piuttosto che un sovrano, del territorio che occupa. Ciò significa che è obbligato a preservare il più possibile lo stato di pre-sequestro del territorio. Ma in Cisgiordania, Israele ha fatto l’opposto, agendo come sovrano sfruttando la terra e le risorse del territorio al servizio di un colossale progetto di colonizzazione, per lo più sotto forma di insediamenti israeliani.

Dal 1967, Israele ha costruito più di 130 insediamenti (e contribuito a costruire circa 140 avamposti di coloni) in Cisgiordania; oggi, 700.000 coloni israeliani vivono nel territorio, di cui circa 230.000 a Gerusalemme Est, secondo Peace Now, un’organizzazione non governativa israeliana di cui sono consulente legale. I coloni israeliani, che hanno pieni diritti civili e politici e sono perfettamente collegati alle infrastrutture e alle risorse di Israele, risiedono accanto a milioni di palestinesi soggetti al governo militare israeliano che non hanno voce in capitolo su come sono governati. Numerose importanti organizzazioni non governative israeliane e internazionali hanno paragonato questo sistema biforcuto all’apartheid. (Ho scritto il primo rapporto di un tale gruppo israeliano, Yesh Din, nel 2020.)

Le leggi internazionali sulla guerra, così come lo statuto della Corte penale internazionale (ICC), considerano il trasferimento della popolazione civile di uno stato occupante nel territorio occupato un crimine di guerra. Insieme al divieto di trasferimenti forzati all’interno di un territorio e di deportazioni al di fuori di un territorio di persone occupate – il presidente russo Vladimir Putin è stato incriminato per quest’ultimo dalla Corte penale internazionale – questo divieto è progettato per garantire che la potenza occupante non modifichi demograficamenteil territorio occupato. Ma Israele lo ha chiaramente fatto e ora sta pianificando un’escalation attraverso un’ulteriore espansione degli insediamenti .

Tuttavia, le parole e le dichiarazioni hanno un’importanza speciale sia nelle relazioni internazionali che nel diritto internazionale. Quindi, nonostante le prove abbondanti e inequivocabili che Israele sta applicando la sua sovranità in Cisgiordania, in assenza di una dichiarazione ufficiale di annessione – e con il territorio ufficialmente sotto comando militare, piuttosto che civile – il mondo non ha trattato le azioni di Israele come una violazione di uno dei principi fondamentali del diritto internazionale: il divieto di annessione unilaterale del territorio occupato con la forza.

Quindi, in vista delle elezioni israeliane del 2019 e dell’emergere del cosiddetto “accordo del secolo” dell’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che prescriveva una parziale annessione israeliana della Cisgiordania, Netanyahu dichiarò nelle interviste ai media che avrebbe promosso l’applicazione “graduale” della sovranità israeliana al territorio. Netanyahu ha affermato di aver discusso di “annessione per consenso” – il consenso degli Stati Uniti – con l’amministrazione Trump.

Netanyahu ha ripetuto questo messaggio diverse volte da allora. Il nuovo governo che ha formato lo scorso anno con i partiti estremisti dei coloni menziona nel suo manifesto “il diritto esclusivo del popolo ebraico sull’intera Terra d’Israele” . L’accordo di coalizione tra il Likud e il partito sionista religioso della linea dura del ministro delle finanze Bezalel Smotrich è più specifico, affermando: “Il primo ministro lavorerà per la formulazione e la promozione di una politica in base alla quale la sovranità sia applicata alla Giudea e alla Samaria”. (Giudea e Samaria sono i nomi biblici delle aree che comprendono la Cisgiordania e sono tipicamente usati dalla destra israeliana.)

Questo è lo sfondo della recente decisione del governo Netanyahu di cambiare la struttura di governo ufficiale della Cisgiordania trasferendo molti poteri amministrativi dal comando militare a quello civile. Le sue mosse dovrebbero placare ogni residuo dubbio che Israele sia in procinto di annettere completamente la Cisgiordania, de jure.

Alla fine di febbraio, Smotrich – un dichiarato omofobo e sostenitore della superiorità ebraica – ha firmato un accordo con il ministro della Difesa Yoav Gallant per trasferire una serie di poteri governativi in ​​Cisgiordania dal comandante militare del territorio a Smotrich. (Oltre a servire come ministro delle finanze, Smotrich è anche ministro del ministero della Difesa.) La mossa è stata concordata nell’accordo di coalizione tra il Likud e il Partito sionista religioso.

Il silenzio dell’Occidente mina anche la sua integrità nella lotta contro l’espansione russa in Ucraina. Il divieto di annessione unilaterale di un territorio occupato è un principio chiave dell’ordine basato sulle regole del secondo dopoguerra. Non riuscire a chiedere conto a Israele non solo mina la credibilità dell’Occidente, ma ha anche un effetto destabilizzante sull’intero sistema internazionale. Dando a Netanyahu un pass gratuito, la comunità internazionale sta consegnando ad altri leader con tendenze espansionistiche, come Putin, una ricetta su come acquisire con la forza il territorio senza conseguenze.

La strada maestra per l’annessione legale è una dichiarazione ufficiale e pubblica, come ha fatto Putin quando ha annesso la penisola di Crimea nel 2014. Ma l’annessione non comporta necessariamente fasti e cerimonie. Può accadere in uffici noiosi e senza finestre e attraverso azioni amministrative e burocratiche apparentemente noiose.

Smascherare l’annessione di Israele richiede uno zoom indietro. Questo è ciò che la comunità internazionale non riesce a fare, ed è per questo che la sfacciata violazione del diritto internazionale da parte di Israele non ha attirato l’ira che merita. Il discorso internazionale è bloccato sulla versione cerimoniale e formale dell’annessione: l’annessione di Putin, che è stata giustamente accolta con rimproveri e sanzioni. Il mondo non sa come affrontare le tattiche di Netanyahu.

Sebbene non sia stato accompagnato da una grande dichiarazione, il trasferimento del portafoglio del ministero della difesa israeliano a Smotrich equivale a un atto di annessione de jure della Cisgiordania, ed è un passo pericoloso verso il radicamento dell’apartheid all’interno del territorio.