La revoca? “Sarebbe stato un tradimento dei valori antifascisti”. Con questa motivazione – è il succo – il governo salva  Mario Vattani, il “console fascio-rock” che il consiglio dei ministri ha nominato il 23 aprile scorso ambasciatore italiano a Singapore. Seguirono polemiche e proteste, e la richiesta – rivolta da centrosinistra e Anpi al ministero degli Esteri – di fare un passo indietro e revocare la nomina in nome e a garanzia dei valori della Repubblica democratica e antifascista e della Costituzione. I motivi sono noti: riguardano le dichiarate simpatie di estrema destra di Vattani (mai rinnegate) e il suo passato: in particolare l’esibizione canora sul palco di CasaPound – tra saluti romani, bandiere nere e canzoni neofasciste -, che nel 2011 gli costò il richiamo da Osaka dove era console in rappresentanza del nostro Paese. Ieri, per voce della viceministra Marina Sereni (Pd) intervenuta sulla questione alla Camera, quasi due mesi dopo il governo ha risposto sulla vicenda. L’interrogazione urgente era stata presentata dal collega dem Roberto Morassut.

Da “console fascio-rock” ad ambasciatore a Singapore: la Farnesina promuove Mario Vattani. La protesta dei partigiani dell’Anpi
https://www.repubblica.it/politica/2021/05/20/news/mario_vattani_ambasciatore_giappone_polemiche_anpi_interrogazione_parlamentare_pd_e_gruppo_misto-302008969/

di Paolo Berizzi20 Maggio 2021

Ecco dunque come la Farnesina difende la scelta di non revocare il nuovo incarico asiatico affidato a Vattani. Dopo aver bollato come “deprecabile” l’episodio del 2011 – in seguito al quale l’allora console fu sanzionato – Sereni ha argomentato: “Comprendo naturalmente la sensibilità che anima gli interroganti; sentiamo forte il fermo ancoraggio dell’Italia ai valori di democrazia libertà e antifascismo. Ma sono proprio i valori posti a fondamento della Repubblica, in particolare quello stato di diritto che la barbarie fascista aveva calpestato, a ricordarci che la tutela dell’interesse pubblico è assicurata dal rispetto della legge.

E il rispetto della legge – ha spiegato la viceministra degli Esteri – in questo caso specifico è rappresentato da una sanzione debitamente scontata e da un incarico conferito sulla base dell’impegno dimostrato e della preparazione professionale”.

Segue ulteriore ragionamento per confermare la scelta fatta dal governo sul reprobo camerata “Katanga” (nome d’arte di Vattani nella sua band “non conforme” chiamata “Sottofasciasemplice”): “Rinunciare a una rigorosa tutela delle regole e dello stato di diritto sarebbe un errore, rappresenterebbe un tradimento di quei valori repubblicani che i fascisti calpestarono: non lo abbiamo fatto neanche negli anni più difficili e bui della storia repubblicana”.

“Gli ambasciatori vengono nominati dal Cdm nella sua collegialità e l’alto ruolo istituzionale che ricoprono impone loro una stretta aderenza ai valori della nostra Costituzione, è ad essi che gli ambasciatori sono vincolati è ad essi che sono chiamati a servire e e rappresentare l’Italia all’estero”.

Non solo quest’ultimo passaggio, ma anche quelli precedenti e in generale tutto l’impianto della risposta fornita dalla collega di partito e rappresentante della Farnesina, sono suonati contraddittori all’interrogante Morassut. Che in aula ha manifestando la sua assoluta insoddisfazione, replicando: “Non abbiamo chiesto il licenziamento di Vattani o la sua espulsione dai ranghi dello Stato, proprio perché questa è una Repubblica tollerante e democratica a prescindere anche dalla discriminante fascista. Il punto è che Mario Vattani in questi anni, non ha mai dato prova di un ravvedimento rispetto alla sua professione di fede fascista, quando saliva sul palco ricambiando saluti romani e girava l’Italia scrivendo e cantando canzoni con questi titoli: “bandiera nera!”, “presente!”, “squadristi”, “avanguardia”.

Non c’è notizia di un ravvedimento rispetto a quel tipo di orientamento – ha aggiunto il deputato Pd -. La domanda che abbiamo posto è relativa alla componente discrezionale che un ministro ha di nominare un ambasciatore valutando certo il suo cv professionale, il suo percorso e le capacità ma anche l’opportunità che quella persona possa degnamente e completamente rappresentare valori della Repubblica Italiana e della Costituzione. Su questa ci permettiamo di dire che è una valutazione sbagliata da parte del ministero nell’aver operato una scelta che va in contraddizione coi valori della Repubblica. A meno che non vi sia prova di un ravvedimento e di una esplicita adesione ai valori della Costituzione. Ad oggi questo non è possibile testimoniarlo”.