Al processo Castaldo raccontò così il contesto nel quale maturò la sua violenza: “Ho perso la testa perché lei non voleva più stare con me. Le ho detto che lei doveva essere mia e di nessun altro. L’ho stretta al collo e l’ho strangolata”. Emerse, inoltre, dalle parole dell’uomo (che ovviamente non possono essere contestate dalla vittima), che lei manifestò indifferenza per il dolore di essere rifiutato e lasciato.

Quindi ricapitoliamo: c’è sempre una buona ragione per ammazzare una donna e una di queste è la fragilità emotiva dell’uomo violento, che non riuscendo ad accettare la fine di una relazione viene assalito da una tempesta emotiva, che diventa una attenuante nel caso sia arrestato e giudicato. Seguendo questo ragionamento, inoltre, ci si può spingere a dire che tra un uomo e una donna è quest’ultima che “deve” amare: attenzione quindi a non amarlo più, perché il rifiuto di una relazione può costare la vita a un donna, ma può essere considerato una attenuate all’uccidere se a uccidere è un uomo.

Tante, troppe sentenze emesse nei tribunali italiani a conclusione di processi che vedono imputati uomini per violenze e femminicidi riportano a galla l’eco della cultura patriarcale che aveva prodotto la legge sul delitto d’onore, nella quale si sanzionava con indulgenza l’assassinio di una donna. La legge sul delitti d’onore è stata abolita in Italia nel 1981, ma quella cultura, a quanto pare, è ancora purtroppo presente e viva nella mente di alcuni giudici.

“La sentenza segna un arretramento rispetto al lavoro che fanno le reti di donne per il superamento dei pregiudizi” commenta Elena Biaggioni, avvocata penalista e coordinatrice del Gruppo tecnico avvocate di D.i.Re, Donne in rete contro la violenza “È ancora necessario fare formazione a contrasto degli stereotipi, perché senza una formazione adeguata per superarli rischiamo ripercussioni anche sul sistema giudiziario”.